但是提高标准必然造成服务成本的急剧增加，因此全体公众所支付的处理成本也将大量增加。目前对周遍影响极小的处理方式的基本成本在500-800元/吨，而中国目前政府所支付的垃圾处理费，一般在50-100元/吨，两者之间的差距很大。实际上垃圾处理，不管是焚烧还是别的方式，从经济学角度来讲做不到完全的内部化。
在不能完成内部化的情况下，另外一种补救方式是补贴制。补贴的方式在国际上也是被普遍采用的。一部分人吃亏了，环境受影响了，政府拿钱补贴他们，这部分成本可以纳入到政府的财政预算里面。
总之，外部不经济性一旦存在，就需要用适当的方式去平息。如果把这个因素忽略了，一定会使局部利益和公共利益产生冲突。这种冲突的本质是是政府在执行社会管理职能上的缺位，这个城市管理缺位的影响会映射到具体的公共服务上。公共服务企业和政府的关系是属于公共服务的范畴，而政府和老百姓之间的关系属于社会管理的范畴，这两者不能混淆。
目前没有出现一个公司绑架了政府，反而是由于政府社会管理职能的缺位，简单回避城市管理的问题，造成部分利益受损害者通过社会舆论来谴责企业，谴责政府，间接“绑架”了政府。因此，政府应该在规划层面上、立法层面上找到自己的位置，在实际的社会管理层面上要站在一个合适的位置。
四、固体废物管理的“三化”问题
“三化问题”，即无害化，资源化，减量化是困惑固废管理的关键问题。
很多人都提到垃圾是放错地方的资源，有同意的，有不同意的。其实任何东西都可以是资源，空气是资源，一捧泥土也是资源，土里面所含的硅酸盐也是有价值的资源，提取出来也有价值，那么为什么我们不把硅酸盐提取出来呢？因为经济上不合算！
很多人都提到垃圾是放错地方的资源，有同意的，有不同意的。其实任何东西都可以是资源，空气是资源，一捧泥土也是资源，土里面所含的硅酸盐也是有价值的资源，提取出来也有价值，那么为什么我们不把硅酸盐提取出来呢？因为经济上不合算！
垃圾在理论上讲全是资源，但是社会是否把垃圾看作资源是由经济，或者说是成本所决定的。不应该追求所有的垃圾都要资源化，因为这样做明显经济不合理，执意要进行资源化实际上是不可行的。我记得十年以前谈环卫规划的时候，除了以上“三化”外，还有“一化”就是稳定化，但是现在不说了。垃圾作为人类社会新陈代谢的产物，回归自然是垃圾的一个最终出路，但是回归自然不一定会变成资源，但是却必须无害化和稳定化。
因此无害化和稳定化是最基本的公共服务，而资源化不是公共服务范围。因为资源化必须以经济性基础，不是必须的。但是，如果在资源化不经济的条件，政府还要做出资源化的强制要求，这不是公共服务，而是经济结构调整的需要，这就必须要有政府补贴。
(责任编辑：admin)
